摩根大通谈虚拟货币？怎样看待“摩根大通CEO说我也许不该谈论比特币了”这句话？

作者:XiaoMing 发布时间:2024-04-19 栏目: 金融理财 0浏览

大家好，关于摩根大通谈虚拟货币很多朋友都还不太明白，不过没关系，因为今天小编就来为大家分享关于怎样看待“摩根大通CEO说我也许不该谈论比特币了”这句话？的知识点，相信应该可以解决大家的一些困惑和问题，如果碰巧可以解决您的问题，还望关注下本站哦，希望对各位有所帮助！

本文目录

虚拟货币靠谱吗？
摩根大通CEO戴蒙为什么称比特币是骗局？
怎样看待“摩根大通CEO说我也许不该谈论比特币了”这句话？
jpmc是摩根大通交易所的主流币吗

虚拟货币靠谱吗？

我不太看好目前的虚拟货币，甚至认为现在所谓的虚拟货币不过是一场“骗局”，不过是某些不法分子洗钱的工具，我的理由如下：

一、现在的虚拟货币不是真正意义上的货币：

所谓货币，必须是各国央行发行的、必须有国家背书的货币，才是具有法律效力的货币（法定货币），其他任何机构或个人都没有这个权力发行货币，现在市面上流通的所谓虚拟货币，在我看来，不过是披着货币的“外衣”来招摇撞骗，其实与货币没有半毛钱的关系，没有法律效力，也无法在商品交换中流通使用，很多国家都在禁止虚拟货币交易，据说印度将虚拟货币交易作为刑事犯罪来量刑。

二、区块链有意义不等于虚拟货币有意义：

区块链技术确实是一个很有创造性的技术，可能会被应用到各行各业，具有积极意义，而且不排除以后央行可能利用区块链技术发行真正的电子货币，但是，就目前来说，现在一些企业或个人开发的所谓虚拟货币，其实是没有任何意义的，它与腾讯的Q币唯一的区别在于不可再生，仅此而已，不过是某种程序下的一种虚拟产品。

三、各种虚拟货币外衣下的各种网络诈骗：

前几年比特币火爆的时候，催生了大量各种虚拟货币的产生，其中有一些可能是真正利用区块链技术开发出来的虚拟货币，但是，也有很多冒充虚拟货币来行骗的，很多人都上当受骗了，本身现在的虚拟货币就没什么价值，更何况这些假的虚拟货币，所以，大家最好是不要去参与这种游戏！

以上是我的个人观点，欢迎大家留言讨论~~

摩根大通CEO戴蒙为什么称比特币是骗局？

实际上戴蒙的这个说法，与中国金融监管当局加强对比特币的监管，是遥相呼应的。

比特币（Bitcoin）是一种建立在区块链技术上、总量恒定为2100万的一种数字货币。和互联网一样，具有去中心化、全球化、匿名化等特性。比特币的本质是一堆复杂算法生成的特解。而每个特解都能解开方程并且是唯一的。而挖矿就是通过庞大的计算量不断的去寻找这个方程组的特解，这个方程组被设计成了只有2100万个特解，所以比特币的上限就是2100万。

比特币前一阶段之所以受到广泛的追捧，还是因为它在不同方面有一定的突破，其中一个突破在于，它第一次在数字世界创造了一种既不可复制，又不是中心化的东西。比特币的底层技术是区块链，本质上它是一个分布式数据库技术，包括了数据结构，底层的p2p网络，以及共识算法。在比特币的应用场景里，它可以理解为一个账务系统，一段时间内的交易信息被打包记入一个数据存储单元（区块）中，给这个区块盖上时间戳，一个个区块按照时间顺序链接起来形成一个区块链账本。

比特币始于2008年神秘人物中本聪（SatoshiNakamoto）的论文《比特币：一个点对点电子现金系统》。从比特币诞生至今，它遭受了众多质疑，但仍旧在质疑中波动不定，且价格从一文不值暴涨到一度最高5000美元左右一枚。目前为止，许多国家政府都不认可比特币是一种货币，且颁布了众多监管法规。

JPMorganChase的CEOJamieDimon近期对比特币进行了猛烈的抨击，他表示，比特币的狂热让人想起了17世纪的郁金香球茎狂潮。比特币是没有政府监管的，它没有央行可以监管，没有信用作为背书，没有人知道它们会流向哪里，以及它们被用去做什么，它甚至都不是真的东西。他还补充道，任何被发现购买或者出售比特币的摩根大通员工都会被炒掉，因为不合规，而且证明自己很蠢。

JamieDimon的观点也正是许多反对者提出的，比特币与人类历史上出现过的货币制度都不相同，至少目前看来，它还存在着大量问题无法解决。一个显而易见的、经常被广泛批评的问题是它总量有限，天生带有通缩的性质，另外比特币现在的分布也非常不均衡，集中在极少数人手里。从金融市场的角度看，任何有通缩特性的货币或金融产品都可能会鼓励囤积行为，这在金融货币的历史上可以找到许多佐证。黄金退出货币领域的本质也是其产量远小于世界生产力的发展，更何况总量是已知有限的比特币。从这个角度，比特币的暴涨是因为它天生就是一个便于投机的工具。另一个问题是它的特殊记账方式使得交易无法追溯，无法被监管，使得它是洗钱、黑市、犯罪的天然土壤，是一个法律力所不及的领域。不过这也是说明了为何比特币仍然在壮大。

总结起来，正如PualKrugman的观点：至少目前来说，买入比特币还是一笔好的投资。但是这并不说明这次实验成功了。我们建立一个货币制度的初衷不是使那些持有货币的人变得富有，而是让交易变得便利，让整个经济体获益。而这些比特币都没有带给我们。

不过，一方面我们看到有很多对比特币的激烈的批评，但是比特币也从来不乏支持者，比如DominicFrisby在Dimon发表了上述观点后反对道，比特币可能是有史以来最透明的货币体系，每一个曾经发生过的交易，无论规模大小，都被记录在数据库中。政府害怕它是因为它成为了政府收入的一种威胁，并且它越庞大，威胁就越大，关停它的难度就更大，这是一个悖论。Frisby认为，Dimon对于泡沫的表达是错误的，比如2000年互联网泡沫是一个泡沫，但这个故事是正确的，互联网确实改变了我们的生活；铁路在19世纪是一个泡沫，但是铁路改变了我们的出行方式。我们已经进入了一个新的时代，多种货币并存。

黑格尔说，存在即合理。我们需要接受的一个事实是，从逻辑上推理，比特币的出现已是不可逆的，当它被创造出来的那一天，就无法被真正销毁。同时，比特币从15年至今最高已经上涨了20倍。事实情况是，比特币满足了一小部分金融市场的需求，不过它目前还不是一个好的货币制度。但与之相关的技术是无罪的，比特币促进了相关技术的研究和发展。电子货币是未来的趋势，在这个趋势到来之前，可能需要各种不同方式的探索，有的探索可能被证明是行不通的，而有的探索可能被证明是需要改进的，我们需要着眼于未来，利用技术去优化我们的货币系统，适应互联网时代的新趋势。

怎样看待“摩根大通CEO说我也许不该谈论比特币了”这句话？

比特币有一些隐患：在美国和中国，两国法律都没有将比特币认定为货币，比特币最大的用途——支付用途，在这两个国家也就属于非法用途了。而这两个国家的法律在某些情况下是可以越界管辖的，进一步加剧了比特币用于支付、货币用途的违法风险。客观说，如果虚拟货币行业不能主动推动自身被这两个大国的金融监管体系有效监管，则其前途堪忧——瑞士和卢森堡的银行保密法都被大国以反洗钱监管要求予以废止，何况比特币想要合法身份？撇开炒币的投机行为来说，比特币目前最主要的用途就是黑市买卖和洗钱。日本、德国的零售业，几个科技巨头接受的比特币支付，委内瑞拉、希腊、伊朗和非洲很多国家对比特币的民间日常使用，其规模还太小，没能成为比特币主要的应用领域。由此，很多严谨的金融机构，是很难大规模介入比特币的——合法合规的利剑威力太大。

但是区块链技术本身，是可用的，用于去中介化的信用传递、数据不可篡改的存证实现，都有着积极的社会意义，具有可观的潜在价值。

以上也可能是CEOZ同学的主要出发点。当然不排除他打算唱空后适度介入比特币期货的操作，人心隔肚皮。