南国早报全媒体记者：卢荻 文/图

南宁市良庆区一小区业主王先生花13万余元，购买了开发商预售的一个地下停车场车位。验收时王先生发现，车位旁是一扇人防门，正常开关会占用部分车位，为此拒收，向开发商提出解除合同并退款；开发商称，人防门保持常开状态，不影响车位使用，拒绝退款。业主将开发商诉至法院，一审开发商败诉并上诉至南宁市中级人民法院。近日，该案二审有了审理结果。

业主：不知车位旁有门

2022年11月1日上午，南国早报全媒体记者在该小区负二层停车场，看到王先生车位挂着“车位已售”“私家车位，请勿占用”的提示牌，车位旁边是一扇人防门，此时门打开着。记者注意到，该层停车场类似情况的车位有十几个。有的标明已出售，有的已有车辆停放。

人防门开关过程中，会占用到王先生的部分车位。

王先生介绍，2019年5月11日，他跟开发商签订合同，购买该小区负二层停车场一个预售车位，约定2021年8月31日前交付。合同签订后，王先生支付了车位款、维修基金等，共13.27万余元。

2021年8月31日，现场验收车位时，王先生发现一个令他和家人无法接受的问题：他的车位正好在人防门旁边，人防门正常开关时，就会占用部分车位。

“车位无法正常使用。”王先生表示，该车位属于预售商品，买车位时，他根本不知道车位旁还有一扇人防门，更不知道人防门开关时会占用车位，在该车位停车存在安全隐患。他认为，开发商规划有问题，不应由业主买单，为此拒绝接收车位，并向开发商反映该问题。

2022年3月，王先生再次向开发商提出整改要求，否则退车位退款，但未果。

开发商：不影响正常使用

据小区物管工作人员介绍，该小区地下停车场共有2000多个车位。他们曾接到过业主反映人防门影响车位的情况，当时已将情况反馈给开发商，具体由开发商跟业主协商处理。

开发商一名项目相关负责人向记者介绍，出现这种情况，他们一般都会跟业主进行协商，给业主更换同标准的车位，已有不少业主更换车位，但有些业主不愿更换，要求退车位。既然车位已经出售，不可能再退。对要求退车位的业主，他们会尽量协商处理。

车位挨着人防门，开发商表示会与业主协商处理。

因双方一直未能达成协议，2022年6月，王先生将开发商起诉至南宁市良庆区人民法院，要求解除跟开发商签订的合同，退还车位款、维修基金等13.27万余元；赔偿违约金1170元、赔偿损失1300元；支付逾期退款利息等。

2022年8月3日，法院开庭审理这起商品预售合同纠纷案。

庭审中，开发商辩称，双方之间不存在合同约定的解除情形，开发商已按合同约定向王先生交付车位，王先生因自身原因未按期接收车位；人防门可以继续往里推，不影响车位使用，车位不但可以正常使用，比正常车位空间更宽，王先生诉请无事实和法律依据，请求法院驳回。

一审：开发商构成违约

记者采访了解到，经法官到现场勘查，王先生的车位外线宽255厘米，线内宽225厘米，车位左边安装一扇人防门，人防门开启半径内，占用车位25厘米。

法院经审理后认为，人防门开启半径内，占用车位25厘米，限制车位的正常使用，导致王先生合同目的无法实现，开发商构成根本违约。王先生要求解除合同，依法有据，法院予以支持。合同解除后，开发商应退还车位款13万余元；但维修基金和权籍落户费不归开发商使用，王先生在判决生效后，另行向相关部门主张退还；按照合同的约定，由开发商赔偿王先生经济损失1300元（车位款1%）。

2022年9月13日，法院作出一审判决，支持业主解除合同的诉讼请求，开发商返还王先生车位款13万余元及利息，并赔偿王先生经济损失1300元。

因不服一审判决，开发商上诉至南宁市中级人民法院。

最新进展：终审维持原判

2023年6月26日，王先生收到终审判决书。南宁市中级人民法院经审理后认为，双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方应恪守履行。根据查明的事实，人防门开启半径内，占用车位25厘米，影响车位的正常使用。且王先生于2021年8月31日到现场验收，发现车位被人防门占用，拒绝接收，于2022年3月11日通过微信向开发商的工作人员提出“整改，否则退车位退款”的要求。虽然开发商进行整改，但还是达不到正常使用。一审法院判决开发商向王先生返还车位款、支付利息并赔偿经济损失并无不妥，法院予以维持。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，开发商的上诉理由不成立，予以驳回。

本文由南国早报原创出品，未经许可，任何渠道、平台请勿转载。违者必究。

编辑：戴昕明

校对：黄少华

责编：佘鸿雁

审核：陆月玲

G50混动

G50 MAX

G90

领地